Crucial MX500レビュー：性能コスパの悪化でSATA SSDの時代が終わりつつある

発売から5年目（※2018年1月発売）に突入しようとしている･･･、息の長過ぎる売れ筋SATA SSD「Crucial MX500」をレビューします。

発売から4年がたった現在でも、MX500は買う価値のあるSSDなのかどうか、詳しくベンチマークで検証します（※3回目の更新です）。

（公開：2020/1/20 | 更新：2022/9/14）

Crucial MX500【仕様】

Crucial MX500（1TB）

Micron / NAND : Micron製96層TLC / 容量 : 1 TB / 耐久性 : 360 TBW / 保証 : 5年

• パソコン工房
• Amazonで探す
• TSUKUMO

Crucial MX500（2022年モデル）のスペックを表にまとめました。製品の名前は発売時から変わっていませんが、中身のスペックは若干変更が加えられています。

たとえば、使っているNANDメモリが64層3D TLCから、容量密度を1.5～2倍に高めた96層3D TLCに変更。SSDコントローラもSM2258から、後継モデルのSM2259に切り替わっています。

コンポーネントの変更と同時に、MSRP（希望小売価格）が約26～30%も引き下げられ、容量単価が大幅に安くなりました。しかし、日本国内では30%近い円安が進み、MSRPの引き下げを完全に相殺している悲しい状況です。

仮に為替が安定していた場合、MX500の1 TBモデルが今頃8000円台で買える世界線があったはずです。

Crucial MX500の価格は1 TB版が約11000円、2 TB版が約23700円です。

容量1 TBのSSDとしては競争力のある価格ですが、あと1000～2000円追加するとMX500より確実に高性能な「SN570」や「Samsung 980」に手が届いてしまう状況。

とはいえ、日本国内においてはとにかく価格の安さを重視するユーザー層が非常に多いため、MicronブランドのSSDが安く買えるだけで一定の価値があります。

でなければ、発売から4年がたった今も「売れ筋上位」に居座り続けるのは難しいです。

発売から4年たっても値段の安さはたしかな強みです。

Crucial MX500を開封レビュー

パッケージデザイン & 開封

今回レビューで使うサンプルはAmazonより、約11000円にて1 TBモデルを自腹で購入しました。

2020年（2年前）のパッケージデザイン

2年前の2020年版から、パッケージデザインがやや小型化し、色も薄くなっています。

パッケージに「国内正規品」のロゴシールが貼ってあります。型番の「CT1000MX500SSD1JP」から推察するに、Amazon流通品はおそらく株式会社アスクが国内正規代理店を担当しているはずです。

説明書、9.5 mmスペーサーが付属します。Crucial MX500は厚み7.0 mmで、9.5 mmスペーサーを取付時に挟むと厚みを9.5 mmに調整できます。

2.5インチマウントベイのネジ穴が微妙に合わないなど、互換性に問題が生じたときに便利ですが、筆者の経験では未だに出番がないです。

本体デザインは従来モデル（Crucial MX300）を踏襲した、ほぼ瓜二つなデザインです。シンプルながら堅実な雰囲気を演出しています。

底面にシリアルコードなどが記載されたパッケージシールが貼ってあります。ケースの四隅に、SSDを2.5インチベイに固定するときに使うネジ穴が空いています。

接続インターフェイスはSATA 3.0（6.0 Gb/s）です。SATAコネクタとSATA電源ケーブル、合計2つのケーブルを必要とする面倒な規格です。

2つ以上のM.2スロットを搭載するマザーボードが一般化した2022年において、配線を2本も必要とするSATA SSDを選ぶメリットはかなり減っている印象を受けます。

M.2スロットのないノートパソコンに増設とか、2.5インチケースを買ってポータブルSSD化するならアリです。

分解して基板コンポーネントを見る

精密ドライバーを使って、ケースの側面にある小ネジ（4本）を外して、ゴムベラをケースの隙間に挿し込みテコの原理でめくりあげると開封できます。

精密ドライバー（+00×50）

アネックス / 長さ : 144mm / 規格 : プラス00×50

• Amazonで探す

分解工房 iSesamo【iPhone/iPod/iPad対応修理工具】分解工房オリジナルロゴ版

分解工房

• Amazonで探す
• 楽天市場
• PayPayモール

参考までに、Crucial MX500の分解に使えるツールを紹介しておきます。分解すると当然ながら製品保証（5年）が無効となりますので、真似をする際は自己責任で･･･。

中身はスカスカです。基板の面積が従来比（2020年版）でほぼ半分にまで減っており、MSRP（希望小売価格）を3割もカットできたのも納得です。

凄まじい企業努力ですね。部品が半分に減ってます。

基板を固定している2本の小ネジを外して、反対側も確認します。アルミ製のケースに熱を伝えるために、SSDコントローラとNANDメモリにサーマルシートが貼ってあります。

Crucial MX500（2020年版）の基板

従来モデル（2020年版）は、現行モデルより基板の面積がほぼ2倍で、NANDメモリの数はなんと4倍です。つまり、この2年間で同じ容量を実現するのに必要なNANDメモリが4分の1にまで減っています。

部品が多いためサーマルシートではなく、低コストで済むサーマルコンパウンド（グリス）が塗布されています。

Crucial MX500（最新版）の基板コンポーネントをもっと詳しく見ていきましょう。表面はSSDコントローラ、DRAM、NANDメモリ（2枚）です。

裏面はNANDメモリが2枚だけです。

SSDコントローラはSilicon Motion製「SM2259」を搭載します。

従来モデルのSM2258と同じく、Flash I/Fが最大4チャネル、CE/チャネルが最大8まで対応。基本スペックに大きな差はないものの、エラー訂正の処理速度や、ワットパフォーマンスの改善（約20%）を実現しています。

DRAMはMicron製「DDR3L SDRAM（DDR3-1866）」を搭載、刻印は「ILP77 D9SHD」。これ1枚で容量1 GBです。従来モデル比で容量密度が2倍になり、部品の数をそのまま半分にカットしています。

NANDフラッシュメモリは、Micron製「96層 TLC NAND（B27A）」を搭載。

従来モデルで搭載されているNANDがMicron製「64層 TLC NAND」で、今回は高さ1.5倍に増えた96層 TLC NANDを使っています。3D NANDの高さ（積層数）が増えると、スループットと応答速度がアップします。

さらに、容量密度も増えて少ない部品数で同じ容量を作られるように。MX500の場合だと、NANDメモリの数が16から4に減ったため、NANDメモリ1枚あたりの容量が4倍※です。

※64層は256 Gb（dual-stack die）で1個あたり512 Gb（= 64 GB）、96層（B27A）は512 Gb（quad-stack die）で1個あたり2048 Gb（= 256 GB）です。

しかし、同じ容量を作るのに必要な部品数が減ってしまうため、書き込み速度がほぼ確実に悪化してしまうデメリットも付いてきます。

SSDは基本的にNANDメモリを束ねれば束ねるほど、性能を稼げます。逆に部品の数が減ると性能を稼ぎづらくなり、NANDメモリ1枚1枚がもつ本来の性能が反映される傾向が強いです。

一応96層に変わっちゃったのは「いいこと」なんだよね？

64層から96層の変更でユーザーが得られる利益は「低価格化」「省エネ化」の2つです。「書き込み速度」は残念ながら･･･たいてい犠牲に。

Crucial MX500の性能をベンチマーク

テスト環境を紹介

テスト環境 「ちもろぐ専用：SSDベンチ機」
CPU	Ryzen 9 5950X16コア32スレッド
CPUクーラー	NZXT X63280 mm簡易水冷クーラー
マザーボード	ASUS ROG STRIXX570-E GAMING
メモリ	DDR4-3200 16GB x2使用メモリ「G.Skill Trident Z C16」
グラフィックボード	RTX 3070 8GB
SSD	Crucial MX500 (2022) 1TB
電源ユニット	1200 W（80+ Platnium）使用モデル「Toughpower iRGB PLUS」
OS	Windows 10 Pro 64bit検証時のバージョンは「1909」
ドライバ	NVIDIA 471.41
ディスプレイ	3840 x 2160@144 Hz使用モデル「DELL G3223Q」

980 PROのレビュー以降、SSDをテストするベンチマーク機を更新しました。PCIe 4.0に対応するプラットフォーム「Ryzen 5000」と「AMD X570」をベースに、適当なパーツを組み合わせます。

CPUは16コア32スレッドの「Ryzen 9 5950X」です。16コア32スレッドの圧倒的なCPU性能があれば、最大7000 MB/s超のSSDが相手でもボトルネックになる可能性はほぼ皆無です。

マザーボードはASUS製「ROG STRIX X570-E GAMING」を採用。テスト対象のNVMe SSDをCPU直結レーンのM.2スロット、またはPCIeスロットに挿し込んで各ベンチマークを行います。

• インターフェース：Serial ATA
• 対応転送モード：SATA/600
• 対応規格：ACS-3 Revision 5
• 対応機能：S.M.A.R.T. / APM / NICQ / TRIM / DevSleep / GPL

「Crucial MX500」の初期ステータスをCrystal Disk Infoでチェック。特に問題なし。

フォーマット時の実容量は931 GBです。

Crystal Disk Mark 8

「Crystak Disk Mark 8」は、日本どころか世界で一番有名と言っても過言ではない、定番のSSDベンチマークソフトです。性能の変化をチェックするため、初期設定の「1 GiB」に加え、最大設定の「64 GiB」もテストします。

Crystal Disk Mark 8の結果※クリックで画像拡大します
テストサイズ：1 GiB（MB/s）	テストサイズ：64 GiB（MB/s）
テストサイズ：1 GiB（レイテンシ）	テストサイズ：64 GiB（レイテンシ）

読み込み速度が約536 MB/sで、書き込み速度は約475 MB/sと、どちらもメーカー公称値を下回る性能です。

テストサイズを64 GiBまで引き上げると、書き込み速度がわずかに下がっており、容量の大きいファイルを書き込むと性能が下がる傾向がすでに見られます。

体感性能や実用性能に影響が大きい、4KBランダムアクセスのレイテンシ（応答時間）の比較グラフです。

Crucial MX500は94.7 μsで、競合する他のSATA SSD（Samsung 870 EVO）を大きく引き離しますが、SN570やSamsung 980には届きません。

書き込みレイテンシは41.85 μsで可もなく不可もなく。比較したSSDの中でワースト1位です。

ATTO Disk Benchmark

ATTO Disk Benchmarkは、512 B～64 MB（合計21パターン）のテストサイズでスループットを測定し、SSDの性能が安定しているかどうかを視覚的に示してくれるベンチマークソフトです。

ベンチマーク結果からSSDの評価が非常に分かりにくいので、表計算ソフトを使ってグラフ化して他のSSDと比較します。

読み込み速度は510 MB/s前後でピークに達したあと、安定した性能を維持します。一般的なSATA SSDと大きな性能差はありません。

書き込み速度はピーク時に456 MB/s前後に達します。読み込みと同じく、他のSATA SSDと大差なし。SN570やSamsung 980には完全に置いていかれています。

なお、ATTO Disk Benchmarkのテストは基本的にキャッシュ範囲内に収まる内容ゆえに、上記のテスト結果だけでは本当の性能をまったく判断できないので注意が必要です。

HD Tune Pro

HD Tune Proは有料のSSDベンチマークソフトです。SSDの容量全域に渡ってテストを実行して、SSDの性能変化（SLCキャッシュの有無や、キャッシュが剥がれた後の性能など）を手軽に調べられます。

HD Tune Proの結果※クリックで画像拡大します
	読み込み速度：192.4 MB/s アクセスタイム：0.102 ms
	書き込み速度：313.3 MB/s アクセスタイム：0.037 ms
	読み込み速度：517 MB/s 書き込み速度：383 MB/s SLCキャッシュ：28 GB

HD Tune Proで注目するのは「書き込み速度の変化」です。3枚目のファイルベンチマーク（125 GB分）を見ると、約28 GB書き込んだあたりで書き込み速度が360 MB/sにまで落ち込みます。

せっかく積層数が64層 → 96層に増えても、NANDの数が4分の1に激減すると500 MB/s台すら維持できません。

Crucial MX500（2020年版）の性能

ただし、一応Micronの名誉のために言っておくと、2020年版と比較して60 MB/sも書き込み性能が上昇しています。

コストを抑えつつ性能を維持するスタイルです。

Crucial MX500を実運用で試す

ゲームのロード時間を比較

FF14：暁月のフィナーレ（ベンチマークモード）で、ゲームロード時間を測定します。ベンチマーク終了後に、ログファイルからロード時間を読み取ります。

ロード時間は「10.34 秒」で、860 EVOより速く870 EVOに届かない結果に。なお、WD Blue SN570は8.18 秒、Samsung 980は7.97 秒でずっと速いです。

ファイルコピーの完了時間

Windows標準のコピペ機能と目視によるストップウォッチでは正確性に欠けるので、ファイルコピーに便利なフリーソフト「DiskBench」を使って、ファイルコピーに掛かった時間を計測します。

• ゲームフォルダ（容量62 GB / 76892個）
• 写真ファイル（容量113 GB / 6000枚）
• 圧縮データ（容量128 GB / zip形式）

ファイルコピーに使う素材は以上の3つ。ファイルコピーの基準となるストレージは、PCIe 4.0対応かつ書き込み性能が高速なSamsung 980 PRO（1 TB）です。

書き込み（980 PRO → Crucial MX500）速度の比較です。

ランダムアクセス性能が影響するゲームフォルダ（62 GB）の書き込みは、860 EVOや870 EVOに負けています。シーケンシャル性能が効きやすい写真フォルダとZipファイルのコピペは870 EVOより速いです。

しかし、WD Blue SN570と比較すると霞みます。

次は読み込み（Crucial MX500 → 980 PRO）のコピペ時間です。

ゲームフォルダ、写真フォルダ、Zipファイルすべての読み出しでMX500は860 EVOと870 EVOに遅れを取っています。おおむねシーケンシャル性能に沿った結果です。

大小様々なファイルが混在するゲームフォルダのコピペがかなり不得意です。

Premiere Pro：4K素材プレビュー

動画編集ソフト「Adobe Premiere Pro」で、1秒あたり448 MBの4K動画素材をプレビューします。Premiere Proのプレビューは、素材を配置しているストレージの性能に影響を受けやすく、SSDの性能が不足すると「コマ落ち」が発生しやすいです。

コマ落ちしたフレーム数はPremiere Proの標準機能「コマ落ちインジケータ」で3回測定して平均値を出し、動画素材の総フレーム数で割り算してドロップフレーム率を計算します。

4Kプレビューのドロップフレーム率は67%です。SATA規格を使っている都合で、ランダムアクセス性能が遅く、ある意味当たり前の結果です。

3K動画素材（251 MB/s）では、約40%のドロップフレーム率。NVMe SSDは0%ですみます。

2K動画素材（176 MB/s）で約15%のドロップフレーム率でした。SATA SSDはやはり動画編集に向かないです。

フルHD動画素材（@99 MB/s）はドロップフレーム率「0%」で問題なし。比較グラフは省略します。

PCMark 10：SSDの実用性能

PCMark 10 Professional Editionの「Storage Test」を使って、SSDの実際の使用シーンにおける性能を測定します。

• PCMark 10（UL Benchmarks）

Storage Testには23種類のテストパターン（Trace）が収録されており、パターンごとの転送速度や応答時間を測定し、SSDの実用性能をスコア化します。

なお、SSDは空き容量によって性能が大きく変化する可能性があるため、空き容量100%だけでなく容量を80%埋めた場合（= 空き容量20%）のテストも行いました（※2回：約2時間）。

Crucial MX500のストレージスコアは「808点（空き容量20%時）」です。空き容量100%なら815点で、Samsung 860 EVOとほぼ同じスコアです。

SATA SSDとしては平均的な性能ですが、1000～2000円追加して手が届く「WD Blue SN570」などと比較すると、ほぼ半分のスコアしかありません。

性能が2倍も違うのに、価格はせいぜい1.1倍、コストパフォーマンスで完全にSATA SSDは遅れを取っています。

Adobe系ソフト、ゲームロード時間の評価スコア、ファイルコピー性能のスコア、Microsoft Office系ソフトの評価スコア。それぞれの実用性能スコアは以上の通りです。

すべての分野でCrucial MX500は価格の近いNVMe SSDに対して完全に負けています。値段に見合った性能を提供できているかと言われると、厳しい戦況です。

15分間の連続書き込みテスト

約1 MBのテストファイルを15分間に渡って、ただひたすら書き込み続ける過酷な検証方法です。

一般向けに販売されているほとんどのSSDは、数分ほど連続して書き込むだけで「素の性能」を明らかにできます。SLCキャッシュの有無やサイズ、キャッシュが切れた後の性能低下などなど。

15分の連続書き込みテストによって、SSDのいろいろな挙動が判明します。

競合するSATA SSDと価格の近いDARMレスSSDを比較したグラフです。

テスト開始直後は平均460 MB/s前後の性能で推移し、キャッシュが切れると平均350 MB/s程度まで下がります。Samsung 870 EVOより約20 MB/s遅く、SN570に対して250 MB/s（半分近い）も遅いです。

時間あたりの書き込み量を比較したグラフです。

15分間の書き込み量で見ると、SanDisk Ultra 3D NVMeがトップです（※64層NANDモデル）。870 EVOとの性能差は意外と少なくいい勝負。しかしSN570には勝てません。

せめて500 MB/s台を維持してくれれば、もう少し食い付けたのですが･･･。

SSDの動作温度をテスト

高負荷時のセンサー温度

モニターソフト「HWiNFO」で表示できる温度センサーは1つです。

• Drive Temperature：NANDの温度

一般的に、SSDメーカーは温度センサーを1つしか搭載しません。センサーを2つ搭載するメーカーは筆者の知る限り、SamsungとSK Hynixの2社だけです。

ケースファンを当てずに、SSDが激しく発熱しやすい「連続書き込みテスト」を5分間実行しました。

テスト開始5分でNAND温度は45℃まで上昇します。途中の性能低下はSLCキャッシュが切れたあとに起こる症状で、サーマルスロットリングではないです。

次はサーモグラフィーカメラを使って、実際の温度を確認します。

サーモグラフィーで表面温度を確認

テスト開始から5分経過したあたりで、サーモグラフィーカメラを使って撮影。NANDメモリしかない面の温度は28℃程度で、よく冷えています。

SSDコントローラやNANDメモリがサーマルシートでケースに接触している面の方は、もっとも高い部分で35℃前後でした。

HWiNFOに表示される数値との乖離がかなり大きく、アルミ製のケースがかなり放熱性に優れている様子が分かります。熱暴走の心配はほとんどないでしょう。

まとめ：普通にコスパのいいSATA SSDですが･･･

「Crucial MX500」のデメリットと弱点

• SATA SSDの性能は時代遅れ
• 空き容量による性能変化あり
• SLCキャッシュが少なめ（28 GB）
• 性能あたりのコスパが微妙
• スペック通りの性能が出ない
• 取り付けがやはり面倒くさい

「Crucial MX500」のメリットと強み

• 着実に改善された中身（64 → 96層）
• SATA SSDとして平均的な性能
• そこそこのゲームロード時間
• 必要十分な耐久性（180 ～ 1000 TBW）
• 大容量モデルあり（2 TB / 4 TB）
• 安定した温度と動作
• 価格が安い（≠コスパがいい）
• 5年保証

部品を4分の1にまで減らし、価格を30%もカットしながら性能をほぼ維持している点はシンプルに称賛すべきですが、さすがにSATA SSDの性能はもう時代遅れです。

あと1000～2000円追加で払うだけで、PCMark 10の実用スコアが約2倍、シーケンシャル性能が5～7倍近い「WD Blue SN570」や「Samsung 980」など。

コストパフォーマンスに優れたDRAMレスNVMe SSDに手が届きます。性能あたりのコストパフォーマンスは少なくとも2倍で、コスパでSSDを選ぶならSATA SSDはもう選択肢に入れるべきではないでしょう。

もちろん、NVMe SSDにこだわらない･･･なら、容量1 TBが約1.1万円で買えるCrucial MX500は魅力的です。

システムストレージではなく、ゲーム用ストレージに増設したり、M.2スロットのない古いノートパソコンに使う場合は今でも買う価値があります。

ORICO 2578C3-G2（SATA → USB 3.1変換ケース）

ORICO / サイズ : 2.5インチ / 規格 : USB 3.1 Gen2 Type-C（UASP対応） / 備考 : ツールレス設計

• Amazonで探す

もうひとつの使い道は「ポータブルSSD化」です。メーカー純正のポータブルSSDはたいてい割高な価格設定で、なかなか手を出しづらいですが、別売りのケースを組み合わせると非常に安くすみます。

SATA SSDは発熱が少ないから使い勝手がよく、変換コントローラの相性問題もNVMeより（比較的）少ないです。

ポータブルSSD化はNVMe SSDでも可能ですが、低価格なケースだとスループットがせいぜい5 Gbps（=625 MB/s）か10 Gbps（=1250 MB/s）に制限されてしまい、NVMe SSDの性能をフルに活かせません。

低価格なポータブルSSD化において、Crucial MX500のようなコスパのいいSATA SSDがちょうどいいです。

ちもろぐの個人的な評価は「Aランク」で決まりです。

古いハードへの増設用や、ポータブルSSD化に適したSSDです。自作パソコンのシステムストレージ用におすすめできません。「WD Blue SN570」があまりにも強すぎるライバルです。

以上「Crucial MX500レビュー：性能コスパの悪化でSATA SSDの時代が終わりつつある」でした。

WD Blue SN570 NVMeをレビュー：書き込み性能は下がりましたが

Crucial MX500を入手する

Crucial MX500（1TB）

Micron / NAND : Micron製96層TLC / 容量 : 1 TB / 耐久性 : 360 TBW / 保証 : 5年

• パソコン工房
• Amazonで探す
• TSUKUMO

Crucial MX500（2TB）

Micron / NAND : Micron製96層TLC / 容量 : 2 TB / 耐久性 : 700 TBW / 保証 : 5年

• パソコン工房
• Amazonで探す
• TSUKUMO

おすすめなSSD：7選

FireCuda 530（1TBと2TB）レビュー：超高耐久と非常識な性能

WD Black SN850をレビュー：980 PROを実用性能で打ち負かす？