「Samsung 860 QVO」はオススメし難い出来栄え、かつ微妙な価格設定

サムスンはSSDメーカーの中で唯一、ほぼすべてのコンポーネントを自社で製造開発するほど、高い技術力と莫大な資本を持つ一流のメーカー。そんなサムスンから、MicronやIntelに一歩遅れて「QLC NAND」採用の「Samsung 860 QVO」が登場。

しかし、微妙なSSDです。その理由をカンタンに解説してみる。

Samsung 860 QVOの仕様とスペック

パッと見て驚いたのはNANDフラッシュのサイズがついに「1TB」ってところ。せいぜい四辺が2cmしか無い、小さなチップに1TBもの容量を込められるとは。QLC（Quad Level Cell）は凄まじい技術だと素直に驚く。

HDDと同じ重量なら100 TBは余裕で超えそうな勢いです。

サムスン純正コンポーネントで構成

SSDの主要コンポーネントである「コントローラ」「NANDフラッシュ」「DRAMキャッシュ」のすべてが、サムスンによる自社開発製造です。

TLC版の「860 EVO」と同様、コントローラには「MJX Controller」を続投させ、NANDフラッシュは「1TBの64層QLC-NAND」を採用。TLCだと512GBだったので、容量密度は2倍に向上しています。

SSDはNANDフラッシュのマルチレベルセルを重ねれば重ねるほど、書き込み速度が大幅に悪化するため、DRAMキャッシュを使って速度をドーピング（下駄を履かせる）する。

そのためのDRAMも、サムスン（刻印はSIE）製のLPDDR4規格を採用。容量はSSDのサイズに対してちょうど1%が割り当てられる。1TB版なら、DRAMキャッシュは1GBということ。

しかし、これだけでは大容量ファイルの書き込みをさせると一瞬で速度が低下するので、860 QVOは容量の最大4%を「SLCキャッシュ」として利用する仕組みも導入されています。

1TB版なら最大で42GBまでキャッシュが有効で、空き容量が少ない場合でも、最低6GBをキャッシュとして利用する。容量を100%使い切るとキャッシュがどうなるかは不明だが、おそらく予備領域から引っ張ってくる仕様でしょう。

QLC化で書き込み耐性と保証が改悪

原理上、仕方のないことですが、従来のTLCやMLC版SSDと比較すると大幅に耐久性能が低下しました。

サムスンの同じシリーズで比較するとこの通り。マルチレベルセルが「2層」「3層」そして今回の「4層」へと増えるごとに、書き込み耐久（TBW）が50%ずつ減少し、保証はついに5年から3年へ短縮されている。

もちろん、不安を煽るために言っているのではなく、仕様が変更されたことを言いたいだけ。なぜなら、オフィスユースやゲーミング程度では、保証期間内にTBWを使い切るのは「ほぼ不可能」だからです。

860 QVOはQLC化で耐久性能が劣化したとは言え、1TB版の場合「360 TB」ものTBWを備える。とてもじゃないが、普通の使い方で360 TBを3年間で使い切るのはあまりにも難しい。

というわけで、それほど心配することは無い。ただ、保証を3年に減らした理由はよく分からない。サムスンとしても最新の技術で作った製品ですから、予期し得ないトラブルが起こる可能性に備え、保険として2年削った可能性はありますね。

今やHDDより頑丈な「SSDの寿命」と耐久性の凄さ

もっとも気になるのは「価格設定」

最後に、スペック面で一番気になったのが「価格設定」（MSRP）です。

サムスン側に寄った考え方をするなら「最新の設備でQLCを作り始めたから、初期投資の回収のためにマージンを多めに載せています。」といったことが考えられる。

事実、860 EVOは2018年初めは2万円もしていたのに、今は1万円で購入できる。わずか11ヶ月という短期間で半額になったが、主な要因は供給過剰と設備投資の回収を終えたためと言われています。

では次に、サムスン側に寄った考えではなく、サムスンが消費者を舐めている説に基づいて考えてみる。

ズバリ、ほとんどの人はQLCのメリットなんて知らないはずだから、同じ価格で売っても問題なく売れるでしょう。といった考えです。詳しい人なら「QLCの割にはTLCと同じ値段じゃないかぁ～。」と文句を言えるはず。

しかし、知らなければ「新しいモデルの方が信頼性高そう。それに値段もちょっと高いし、多分品質がいいんだろうな。」と思って買ってしまう可能性が否定できない。

そのあたりを狙って、860 EVO（1TB）が約130ドルに対して、860 QVO（1TB）に150ドルの値付けを行った可能性があるのかも。

もちろん真相は分からないが、SATA規格のQLC SSDにしては「高い」ことに変わりはない。これなら、あと15ドル足して「Intel 660p」を買った方が、性能的にも優秀だし、信頼性もややマシです。

今は「微妙」ってこと？

そういうこと。値下がりが進んで90～100ドルくらいになったらOKです。

Samsung 860 QVOの性能と特徴

The Samsung 860 QVO SSD Review : AnandTech

海外レビューから、特に注目しておきたい性能や特徴を解説します。

キャッシュが切れた時の性能の落ち込み

SSD	860 QVO 1TB	860 EVO 1TB
性能
キャッシュ有効	約510 MB/s	約510 MB/s
キャッシュ切れ	約80 MB/s	約300 MB/s

サムスンはNANDフラッシュの積層化（64層）によって、キャッシュが切れても書き込み速度の低下を大幅に防ぐことに成功しているが、QLCでは64層だと全く足りないようです。

860 EVOだと、200GBくらいまでなら書き込み速度が全く劣化しないが、860 QVOは42GBあたりを超えた直後に性能が劣化する。普通に使っていて不便はしないけれど、ゲームファイルの移動だと「遅い」と感じるレベル。

シーケンシャル速度はSATAとしては悪くない

シーケンシャル読書速度(QD=1) : MB/s

• Crucial P1

  1352.4

• Crucial P1

  1647.8

• Intel 660p

  1399.1

• Intel 660p

  1674.0

• 860 QVO

  368.8

• 860 QVO

  420.2

• 860 EVO

  445.2

• 860 EVO

  443.8

• MX500

  428.7

• MX500

  426.0

読み込み速度書き込み速度

読み込み速度が約370 MB/sで、書き込みは約420 MB/sほど。従来のTLCタイプのSATA SSDと比較すると、1～2割ほど落ち込んでいます。ただ、この程度の性能低下が体感性能に与える影響はほぼゼロです。

ランダムアクセス速度は競合他社に劣る

4KBランダム書込速度(QD=1) : MB/s

• Crucial P1

  373.1

• Intel 660p

  334.8

• 860 QVO

  127.9

• 860 EVO

  124.0

• MX500

  114.9

Crucial P1（Micron）とIntel 660pが異様なほど速いですが、もちろん「キャッシュの大きさ」が違うからこそ。

• Intel 660p：容量の最大「約14%」をSLCキャッシュとして利用
• Crucial P1：容量の最大「約10%」をSLCキャッシュとして利用
• 860 QVO：容量の最大「約4%」をSLCキャッシュとして利用

Intel 660pは最大140 GBで、Crucial P1は最大100 GBものキャッシュがある。対する860 QVOは最大42 GBしか使えないため、キャッシュの効く範囲だと当然負けてしまいます。

レイテンシはTLCと比較して大幅に遅い

莫大なIO負荷（=様々なタスクを集中させる）を掛けて、それぞれの処理に掛かっている時間から遅延を算出する。システムストレージがHDDだと「遅い」と感じる主な原因が、遅延（レイテンシ）にある。

SSDの場合は、仕組み上もともと速いのでそれほど大きな問題にはならないが、動画編集を行っているクリエイターなど頻繁にストレージとやり取りする使い方だと重視される性能です。

平均レイテンシ : ミリ秒

• Crucial P1

  431

• Crucial P1

  7708

• Intel 660p

  394

• Intel 660p

  7100

• 860 QVO

  902

• 860 QVO

  16338

• 860 EVO

  469

• 860 EVO

  2852

• MX500

  478

• MX500

  2953

読み込み書き込み

やはりQLC SSDは全体的にレイテンシが遅い。860 QVOはTLCタイプのSSDと比較すると、読み込みは約2倍、書き込みに至っては約6倍も遅い結果になっている。

まとめ：価格を考えると割に合わないSSD

860 QVO（1TB）は150ドルに設定されているが、短縮された保証期間や、半分近くにまで減ったTBW（耐久性能）だけでも価値は大幅に減っている。

それに加えて、パフォーマンスも特に書き込み性能の劣化が大きく、従来のTLC NANDを採用した「860 EVO」の方が遥かに魅力的な状態です。しかも860 EVOは128ドルと求めやすい価格設定。

少なくとも100ドルくらいの価格設定でなければ、割に合わないモノです。もっと欲を言えば、1GBあたりの価格をほぼ半額にしてくれないと、買おうという気がしない。

1TBモデルが9800円くらい購入できるなら、ゲーム用にちょうど良いSSDだとは思う。

QLC SSDには価格の下落が必要

QLC NANDを採用するSSDは、Intel 660pやCrucial P1などがありますが、価格が微妙に高い。QLCの最大級のメリットである「安さ」が失われているため、860 QVOに限らず、積極的におすすめなQLC SSDはまだ無い。

860 EVOをレビュー：耐久性能あたりのコスパが最高のSSD

というわけで、今のところは「Samsung 860 EVO」がSATA SSDで最もおすすめな状況に変わりは無さそうです。以上「Samsung 860 QVOはオススメし難い出来栄え、かつ微妙な価格設定」でした。