Kingston KC2000をレビュー：東芝 & SMIは非常に手堅い性能

米国の大手ストレージメーカー「キングストン（Kingston）」のハイエンドユーザー向けSSD「KC2000」を詳しくレビューします。東芝メモリ + Silicon Motionという珍しい組み合わせのSSDが、どんな性能を発揮するのか徹底検証です。

本レビューはKingston様に提供して頂いた1 TBモデルでレビューを行いました。

Kingston KC2000のスペック

KC2000 SKC2000M8/1000G

Kingston / NAND : Toshiba製96層TLC / 容量 : 1 TB / 耐久性 : 600 TBW / 保証 : 5年

• Amazonで探す

「KC2000」は、米国の大手ストレージメーカーであるキングストン（Kingston）が、ハイエンドユーザー向けに投入したNVMe SSDです。キングストンはSSDの部品を製造していないので、KC2000は必然的に他社から供給されたコンポーネントを組み合わせて作られています。

ハイエンドらしい性能を実現するため、SSDコントローラにSilicon Motion製のSM2262ENを使い、NANDフラッシュメモリは東芝メモリ製の「BiCS4」を採用。BiCS4は96層まで積み上げた、東芝の最新世代の3D TLC NANDフラッシュメモリです。

DRAMキャッシュはメーカーなど詳細は不明ですが、SSDの容量に対して1%に相当する容量のキャッシュを搭載。

東芝メモリのNANDフラッシュとSilicon Motionのコントローラを組み合わせた製品を、ちもろぐで見るのは初めてです。東芝メモリは割とPhison製コントローラと見かけ、SMI製コントローラとの組み合わせはかなり珍しいです。

普段あまり見かけないコンポーネントで構成されたNVMe SSDがどのようなパフォーマンスを見せるのか、筆者としては非常に興味深いと思っています。

耐久性能の比較

Kingston KC2000のTBW（書き込み耐性）は、500 GBモデルで300 TBW、1 TBモデルで600 TBW。ごく普通のスタンダードな耐久性能です。同じSilicon Motion SN2262ENを採用しているSX8200 Proよりも、なぜ5%耐久性能が少ないのかは謎。

とはいえ、容量1 GBあたり0.6 TBW（600倍）の耐久性は必要十分なので、特に問題ではありません。

Kingston KC2000を開封レビュー

SDカードのような簡素なパッケージ

SDカードのように吊るされて陳列されていそうな雰囲気のある、簡素なパッケージに驚きました。

開封もかんたんです。梱包は薄いプラスチック材でクッション材はなく、ちょっと物足りなさがあります。

付属品は特になし。Kingston KC2000本体だけが入ってました。

基板にシールを貼り付けただけの、シンプルなデザインです。

反対側はシールなどは一切なく、基板コンポーネントがむき出しに。

基板コンポーネントを目視でチェック

では、KC2000の基板コンポーネントを確認します。シールを剥がすと保証が無効になるので、真似はしないでください。

各種コンポーネントが整然と並べられています。それぞれのコンポーネントを順番にチェック。

SSDコントローラはSilicon Motion製の「SM2262EN」です。最大8チャネルのNANDフラッシュメモリ、DDR4規格のキャッシュメモリに対応する、そこそこ高性能なコントローラです。

NANDフラッシュメモリは東芝メモリ（現キオクシア）製の「BiCS4」を採用。刻印は「1152643GS-3S-1G」ですが、検索しても特に情報は出てきませんでした。

裏側も同じく「BiCS4」が敷き詰められています。表側に4枚、裏側にも4枚で、合計8枚のNANDフラッシュメモリを実装して並列化（RAID 0的なやり方）でピーク性能を稼ぐ設計です。

NANDフラッシュを大量に並列化する手法は、シーケンシャル性能は稼ぎやすい一方で、レイテンシは遅くなりやすい傾向があります（読み出しが割と遅くなりやすい）。

実際にどの程度までレイテンシや実際の性能が変化するかは、後ほど検証します。

SSDの性能を底上げするDRAMキャッシュは、LPDDR3規格のSDRAM（容量512 MB）を2枚搭載して合計1 GBのキャッシュを確保します。刻印は「C812X3212.12」ですが、検索してもやはり特に情報は出ませんでした。

なんとなくSK Hynix製な気がしますが、メーカーは不明です。

まとめるとKC2000の基板コンポーネントは、

• SSDコントローラ：Silicon Motion SM2262EN
• NANDフラッシュメモリ：東芝メモリ製「BiCS4（96層3D TLC NAND）」
• DRAMキャッシュ：LPDDR3規格のSDRAM（メーカー不明）

スペック通りの内容で、特に問題なし。

Kingston KC2000の性能を検証（ベンチマーク）

テスト環境

テスト環境「ちもろぐ専用ベンチ機」
CPU	Core i9 9900K
CPUクーラー	虎徹Mark II
マザーボード	ASRock Z390 Phantom Gaming 6
メモリ	DDR4-2666 8GB x2
グラフィックボード	RTX 2060
SSD	SATA 500GB使用SSD「Samsung 860 EVO」
電源ユニット	1200 W（80+ Platnium）使用モデル「Toughpower iRGB PLUS」
OS	Windows 10 Pro 64bit検証時のバージョンは「1903」

いつもどおり、ちもろぐ専用ベンチ機（インテル仕様）にて、Kingston KC2000の実力を詳しくテストします。チップセット経由のボトルネックを回避するため、念の為SSDをPCIe変換ボードに取り付けてます。

Crystal Disk Mark 7

日本だけでなく、世界的にも定番のSSDベンチマークソフトである「Crystal Disk Mark 7」を用いて、Kingston KC2000の基本的なパフォーマンスをチェックします。

性能の変化を確かめるため、標準設定の「1 GiB」に加えて64 MiB ～ 32 GiBの4パターンを追加してテストを行い、それぞれの結果をグラフにまとめました。

Crystal Disk Markでほとんどの人が注目する、一番上の項目「シーケンシャル速度（SEQ1M Q8T1）」は、1 GiB以上のサイズでスペック通りの性能が出ています。逆に小さいサイズ（64 MiB）ではイマイチな性能です。

2行目の「シーケンシャル速度（SEQ1M Q1T1）」も、やはり64 MiBサイズで仕様どおりの性能が出ず、1 GiB以上で性能を発揮できています。

「ランダムアクセス速度（RND4K Q32T16）」はすべてのテストサイズで、読み書きともに1 GB/s超えです。

SSDの素の性能が現れやすい4行目の「ランダムアクセス速度（RND4K Q1T1）」は、読み込みが35～36 MB/s前後で、書き込みは157 MB/s前後でした。書き込みはTLC NAND型SSDとして十分な速さですが、読み込みが少し遅めです。

応答速度を計測しました。読み込みは114.52 μs、書き込みは25.77 μsで、おおむね問題ない性能です。

AS SSD Benchmark 2.0

非圧縮データをテストに用いる「AS SSD Benchmark」でKingston KC2000の性能をスコア化。

AS SSD Benchmark 2.0 Score

• Kingston KC2000

  4157

• WD Blue SN550

  3767

• WD Blue SN500

  3462

• WD Black SN750

  4951

• XPG SX8200 Pro

  4301

• Intel 760p

  2736

• Samsung 970 EVO Plus

  4051

• Samsung 970 EVO

  3263

• Samsung 860 EVO

  1193

• Crucial MX500

  1172

• Colorful SL500

  791

スコアは4000点オーバーで、競合する他のNVMe SSDに並ぶスコアを記録します。

ATTO Disk Benchmark

複数のテストサイズを一括でテストして、SSDの性能の一貫性や性格を分かりやすく示してくれるATTO Disk Benchmarkを検証。

書き込みはピッタリと安定、読み込みは16 MBサイズ以降で若干遅くなっていますが、おおむね安定したパフォーマンスです。

読み込み性能は256 KBサイズでピークに到達し、2700～3100 MB/s前後で推移しています。

書き込みは128 KBサイズでピークに到達し、ほぼ一貫して2270 MB/s前後の書き込みスピードを維持し続けました。

HD Tune Pro

約3500円で購入できる、シェアウェアのストレージ用ベンチマークです。ディスク領域全体に渡って書き込みを実行するテストがあるので、キャッシュの挙動（=下駄の履かされ具合）を確認しやすい便利なソフトです。

読み込み速度は1370 MB/s前後で、ほぼキレイに一貫した性能を維持しました。ただし、アクセスタイムは0.127 ミリ秒に達し、NVMe SSDにしてはやや遅い結果です。

Intel 760pやSX8200 Proでも、同様の現象は確認しているので、Silicon Motion製のコントローラ特有の性質かもしれません。

書き込みは平均で約800 MB/sでした。性能が上下に乱高下しているため、少なくとも2段階のキャッシュ構造を採用している可能性が高いです。アクセスタイムは0.023 ミリ秒で非常に高速です。

SLCキャッシュの有無

100 GBの連続テストでSLCキャッシュの挙動を調べます。結果、書き込みは2100 MB/s前後でわずかに上下しながらも、安定した結果を見せつけています。普通の使い方ではめったに問題にならないほど、広大なSLCキャッシュが用意されているようです。

PCMark 8 Storage

PCMark 8のストレージテストは、日常的な使用で想定されるアプリケーション（Adobe系ソフトやOffice系ソフトなどを中心）における実効速度を計測して、SSDの性能を評価します。

PCMark 8 Storage Test / スコア

• Optane 905P

  5131

• Optane 900P

  5128

• Samsung 983 ZET

  5124

• Kingston KC2000 1TB

  5085

• WD Blue SN550

  5075

• WD Blue SN500

  5054

• WD Black SN750

  5072

• XPG SX8200 Pro

  5076

• Intel 760p

  5058

• Samsung 970 EVO Plus

  5075

• Samsung 970 Pro

  5098

• Samsung 860 EVO

  4992

• Crucial MX500

  4943

• CFD CG3VX

  4907

基本的なスペックを満たしているNVMe SSDなら、5000～5100点の間に収まります。KC2000はTLC NAND採用のNVMe SSDとしては、僅差でありますが過去もっとも高いスコアを記録。

PCMark 8 Storage Test / 実効帯域幅

• Optane 905P

  1528.5 MB/s

• Optane 900P

  1409.5 MB/s

• Samsung 983 ZET

  1305.0 MB/s

• Kingston KC2000 1TB

  660.6 MB/s

• WD Blue SN550

  572.3 MB/s

• WD Blue SN500

  469.6 MB/s

• WD Black SN750

  560.9 MB/s

• XPG SX8200 Pro

  683.9 MB/s

• Intel 760p

  474.1 MB/s

• Samsung 970 EVO Plus

  562.0 MB/s

• Samsung 970 Pro

  764.7 MB/s

• Samsung 860 EVO

  303.3 MB/s

• Crucial MX500

  236.4 MB/s

• CFD CG3VX

  200.7 MB/s

PCMark 8を実行中のスループット（転送速度）は、660.6 MB/sを記録。かなり速いです。

Kingston KC2000の性能を実運用で試す

連続書き込みテスト

1 MBサイズのテストファイルを15分間、ただひたすらに書き込み続けるハードなテストです。SSDの素の性能を明らかにして、公称値と素の性能との差や、SLCキャッシュの具体的な挙動などを検証します。

有料ソフト「HD Tune Pro」と似たようなテスト内容ですが、最近はHD Tune Proでも本来の性能を明らかにできなかった例があったため、実際に書き込むテストを実施しています。

書き込みサイズが105 GBを超えると、1.9 GB/sあった書き込み速度は1.4 GB/sに低下。さらに140 GB（合計245 GB）を超えると、書き込み性能は再び低下し、1.4 GB/sから平均1.0 GB/sになりました。

そこから約307 GB（合計553 GB）を突破すると、書き込み性能は最終的に平均1.0 GB/sから平均640 MB/sで落ち着きます。

Kingston KC2000は、書き込むファイルの大きさに応じてキャッシュを可変する、ダイナミックなシステムを採用していることが判明しました。連続書き込みテストで判明した、KC2000の3段階キャッシュ仕様を以下にまとめます。

• 1段階（SLCキャッシュ）：平均1938 MB/s
• 2段階（MLCキャッシュ？）：平均1422 MB/s
• 3段階（まだMLCキャッシュ？）：平均1022 MB/s
• 素の性能（TLC本来の性能）：平均642 MB/s

素の性能は平均で642 MB/sと平凡ですが、素の性能にたどり着くにはなんと553 GBもの書き込みが必要です。ほとんどのユーザーは、100 GB以上のファイルを書き込むことすら珍しいはず。

500 GB超えの超巨大なファイルを扱うコアユーザーは極めて少数派なので、KC2000の書き込み性能に不満を感じることはほとんど無いでしょう。

時間あたりの書き込み量は、Kingston KC2000が15分間で約800 GB。15分で800 GBも書き込みできる性能なら十分です。

ゲームのロード時間

「FF14：紅蓮のリベレーター」ベンチマークを使って、ロード時間を計測します。計測方法はベンチマーク終了後に記録されているログファイルを読み取るだけです。

Kingston KC2000は「11.684 秒」を記録。ほとんどのSSDと同じく10秒の壁は超えられませんが、十分に速いロード時間です。

Premiere Proプレビューの「コマ落ち」

Premiere Proの動画プレビューは動画素材を置いているストレージ性能に影響を受けやすく、高ビットレート（=1秒あたりの転送量が多い）な素材であればあるほど「コマ落ち」が発生しやすいです。

この検証ではコマ落ちの頻度を計測することで、SSDの性能を評価します。コマ落ちの計測にはPremiere Proの標準機能「コマ落ちインジケータ」を使って、総フレーム数に対するコマ落ち比率で比較しました。

KC2000のプレビュー性能はかなり優秀です。1秒あたり448 MBの4K素材はともかく、1秒あたり251 MB/sの3K素材はほとんどコマ落ちせずにプレビューができました。

動画編集など、クリエイティブな用途に十分耐えられる性能です。

アクセス集中時の応答時間

SSDの品質の差は、アクセス（I/O）が集中したときにどれくらい早く応答できるか？で、ある程度判断が可能です。もし品質の悪いSSDなら、本テストによってプチフリーズも観測できます。

テスト方法は非常にシンプルで、約2500枚の4K写真（全部で約56 GB）を同じストレージ上でビットマップ画像にエンコードするだけ。読み書き両方を頻繁に使い、1枚のエンコードが終わるたびにタスクが中断されるため、意外とストレスの大きい処理です。

まずはCPUを25%（4スレッド）しか使わない、イージーモードでテストを実行します。

読み書き両方のアクセスが激しく集中しても、100 GBを超える巨大なSLCキャッシュに吸収されるおかげで、非常に高速な応答速度を記録しました。

CPU使用率を100%（16スレッド）に変更して、更に負荷の重たいテストを実行しました。

イージーモードと同様、傾向はまったく同じです。よほど大きなファイル（約550 GB以上）を扱わない限り、KC2000の3段階キャッシュの範囲内に吸収されて、極めて速い応答速度を維持できます。

SSDの動作温度を確認

ベンチマーク時のセンサー温度

センサー経由のSSD温度は最大で70℃に収まり、キャッシュの段階が切り替わって性能が大人しくなるにつれて67～70℃の範囲で小刻みに変化するのみ。サーマルスロットリングなどはなく、安定した動作です。

サーモグラフィーで表面温度を確認

SSDコントローラの温度は最大で90℃近いです。センサー経由の温度より20℃も高い温度を記録しています。

中央のNANDフラッシュメモリは75～77℃前後で推移。まだセンサー経由よりも高い温度です。

更に左側のNANDフラッシュメモリが70℃前後でした。ようやくセンサー経由の温度に一致し、温度センサーがSSDコントローラから離れた位置にあることが分かります。

NANDが70～77℃、コントローラが約90℃という温度は、高速なNVMe SSDとしては標準的な温度です。Samsung製だとコントローラが100℃を超えるのがザラですから、比較的大人しい温度と評価できます。

まとめ：3段階キャッシュで手堅い性能を維持

KingstonブランドのSSDをレビューするのは初で、しかも東芝メモリとSilicon Motionの珍しい組み合わせなので、検証する前は少し不安もありました。しかし、実際にKC2000を検証してみると、杞憂だったと分かりました。

Kingston KC2000は96層のBiCS4を使って素の性能を維持しつつ、3段階の可変キャッシュでハイエンドNVMe SSDらしい、安定して読み書きともに1 GB/sを超えるパフォーマンスを発揮します。

キャッシュが切れると平均640 MB/sまで性能が落ち込みますが、そのためには最低でも500 GBを超える巨大なファイルを扱う必要があり、ほとんどのユーザーにとっては問題にならないです。

動画編集やゲーミングなど、一般的な使い方でKC2000の性能に不満を感じる可能性は極めて低く、万人向けにおすすめできるNVMe SSDと評価できます。

基板コンポーネントについても、2019年7月時点の他サイトでのレビューを見る限りでは、一部コンポーネントの変更などはなく一貫した内容です。発売から半年が経過した現在でも同じ部品なので、信頼性も問題ありません。

「Kingston KC2000」の良いところ

• 扱うファイルが約550 GB以下なら「超高性能」
• スタンダードな耐久性能
• 高負荷時の優れた応答速度
• SSD温度は比較的大人しい
• たっぷり5年保証

素の性能そのものは、MLC NAND採用の970 Proや、メーカー純正のハイエンド品（970 EVO Plusなど）には劣ります。KC2000は3段階キャッシュ採用で、うまい具合に性能を維持しているのが最大のメリットです。

約250 GBまでのファイルなら、メーカー純正のハイエンド品に匹敵する約1.4 GB/sの書き込み性能を発揮します。容量の巨大なAAAゲームでも、せいぜい100 GB後半なので、実用上KC2000は極めて高性能なSSDです。

「Kingston KC2000」の微妙なとこ

• 2020年1月以降は、値上がり気味
• 他社の純正ハイエンドSSDと競合する価格設定

2019年10月ごろは、WD Black SN750や970 EVO Plusと比較して、5000～8000円も安い価格設定が魅力的でした。しかし、2020年2月時点では値上がり気味で、価格差が非常に小さくなっているのが惜しいです。

他社の純正NVMe SSDと比較して明らかに安価であれば、Kingston KC2000を選ぶ価値は大いにあります。ただ現状の価格だと、どちらを選んでもいいし、あともう少し予算を出せば970 EVO Plusに届いてしまう微妙なライン。

• 2 TB：41040円
• 1 TB：20150円
• 500 GB：11340円

去年の価格設定をまとめてみた。上記の価格ならKC2000はとてもコストパフォーマンスに優れたSSDです。現時点では割高な感をやや否定できず、手放しでおすすめするのは少々難しいです。

KC2000 SKC2000M8/500G

Kingston / NAND : Toshiba製96層TLC / 容量 : 500 GB / 耐久性 : 300 TBW / 保証 : 5年

• Amazonで探す

KC2000 SKC2000M8/1000G

Kingston / NAND : Toshiba製96層TLC / 容量 : 1 TB / 耐久性 : 600 TBW / 保証 : 5年

• Amazonで探す

性能は通常使用ではトップクラスに近いので、あとは価格さえなんとかなれば…ですね。

以上「Kingston KC2000をレビュー：東芝 & SMIは非常に手堅い性能」でした。

おすすめなSSD「10選」：自作歴20台以上の筆者が解説